- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סופר בטון רהט בע"מ נ' אברהם
|
ת"ט בית משפט השלום באר שבע |
36715-12-10
4.5.2011 |
|
בפני : יניב בוקר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שגב אברהם |
: סופר בטון רהט בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בפני התנגדותו של המבקש לבקשה לביצוע שטר שהגישה כנגדו המשיבה, ללשכת ההוצאה לפועל בבאר-שבע, בתיק מס' 1407925109.
בתצהיר ההתנגדות טען המבקש, מחד, כי מעולם לא התקשר עם המשיבה, ומאידך, כי ביצעה עבורו עבודות יציקה של עמודים בלבד, בשווי של כ- 5,000 ₪ בלבד.
עוד טען המבקש כי המשיבה לא הציגה בפניו תעודות משלוח וכי לא קיבל ממנה חשבונית על התשלום.
בחקירתו בפני הודה המבקש כי הוא זה אשר מסר את השיק נשוא ההתנגדות לידי המשיבה, וכי ביטל את השיק.
ב"כ המבקש טען בסיכומיו כי למבקש עומדת טענת הגנה של כשלון תמורה חלקי בסכום קצוב, וכי על פי מסמכים שבידו, אודות בדיקה שביצעה חברת איזוטסט, סיפקה המשיבה כ- 8.5 קוב בטון בלבד.
ב"כ המשיבה טען בסיכומיו כי בתצהירו לא העלה המבקש כל טענה של כשלון תמורה, ואף הודה בקבלת 15 קוב בטון, בניגוד לדברי בא-כוחו בסיכומים.
ב"כ המשיבה אף הפנה לעובדה שהמבקש הסכים, בתצהירו, לשלם עבור השיק.
גירסתו של המבקש, כעולה מתצהירו, היא גירסה בלתי מפורטת, כללית ומעורפלת.
המבקש טען כי המשיבה ביצעה עבורו עבודות יציקה, של עמודים בלבד, אך לא הבהיר מה היה היקף כלל העבודות אשר הוזמנו.
המבקש אף לא פירט מהו המחיר המוסכם בין הצדדים לכל קוב בטון.
עוד לא פירט המבקש את האופן שבו הגיע לחישוב הסכום של 5,000 ₪, הנזכר בתצהירו וככל שהמדובר בטענת קיזוז או כשלון תמורה חלקי קצוב, ההלכה היא כי: "טענת קיזוז יש לפרט לפרטי פרטים וסכומים, עד לרמה של כתב תביעה עצמאי: "טענת קיזוז, בתחומיה של תביעה בסדר דין מקוצר, חייבת לפרט את הסכום הנתבע לפי טענת הקיזוז ואף להציג במדוייק את מערכת הנתונים אשר עליהם היא מבוססת. יש להעלות אותה בצורה מפורשת וברורה כדרך שמנסחים כתב תביעה. דרישת קיזוז בעלמא ועל דרך הסתם, אין בה כדי ליצור תשתית מספקת, שעליה ניתן לבסס תביעת קיזוז המצדיקה דיון לגופה או הענקת רשות להתגונן" (ד. בר אופיר, שם, עמ' 213 וראה גם ע"א 579/85 אריאן נ' לאומי, פ"ד מ(2) 765).".
(מתוך תאק 19670/07 עידן-דוד נכסים בע"מ נ' בנק לאומי סניף הכרמל (חיפה)– פורסם בפדאו"ר – ההדגשה שלי – י.ב.).
רק בסיכומיו של ב"כ המבקש הועלתה הטענה בדבר קיומה של בדיקה שערכה חברת "איזוטסט" אלא שהבדיקה לא נזכרה בתצהירו של המבקש, או בחקירתו הנגדית, ואף לא צורפה להתנגדות.
לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את בקשתו של המבקש כי תינתן לו הרשות להתגונן בפני התביעה השטרית.
המבקש ישלם למשיבה את הוצאות הדיון בבקשתו ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪ וההליכים בתיק ההוצאה לפועל ישופעלו.
ניתנה היום, ל' ניסן תשע"א, 04 מאי 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
